Met boerenverstand waarde creëren
Kleine goede doelen leveren aanzienlijke waarde voor hun lokale gemeenschappen, de economie en de lokale autoriteiten, maar velen worstelen om hun impact te meten en aan financiers te laten zien. Dat meldt een rapport van de Britse Lloyds Bank Foundation. De Foundation deed onderzoek onder een aantal kleine goede doelen in het Verenigd Koninkrijk. De bevindingen van het onderzoek lijken erg op de situatie in Nederland, zegt Partin-directeur Erik Boerrigter. Kirsten Karmiggelt van De Dikke Blauwe sprak met hem.
Het rapport The Value of Small meldt dat de waarde van kleine goede doelen is gelegen in het feit dat ze zich onderscheiden, dat ze persoonsgericht zijn en als klein goed doel sneller kunnen optreden in eventuele noodsituaties. Hierdoor bieden ze individuele waarde voor personen in de gemeenschap en economische waarde voor lokale openbare diensten. Daarnaast leveren ze meerwaarde door vrijwilligerswerk: Britse kleine goede doelen hebben 5,62 vrijwilligers voor elke ontvangen 10.000 pond, terwijl de grootste goede doelen over slechts 0,02 vrijwilligers beschikken op elke 10.000 pond, zo melden de onderzoekers.
Boerrigter: “De conclusie uit het rapport van de Britse Lloyd Bank Foundation lijkt integraal van toepassing op de Nederlandse situatie. Ook hier wordt aanzienlijk waarde gecreëerd, maar wordt er maar in beperkte mate gemeten. En ook hier ligt het aantal vrijwilligers per ontvangen euro beduidend hoger dan bij de meeste grote goede doelen.”
Impactmeting en boerenverstand
‘Kleinere organisaties’, aldus het rapport, ‘hebben vaak beperkte middelen om maatschappelijke waarde op een dergelijke formele en systematische manier te meten.’ En hoewel financiers voorstander zijn van een dergelijke meting, zou dit de onderscheidende aanpak van kleine organisaties kunnen uithollen. Boerrigter zegt hierover: “Hoewel kleine goede doelen positief staan tegenover het meten van hun impact, is dit in de praktijk vaak niet haalbaar. Impactmeting is het domein geworden van de wetenschap en consultants. Als gevolg hiervan is uitbesteden van impactmeting veelal een te kostbare zaak en zelf meten vormt vaak een te zware administratieve belasting. De methoden die vanuit de wetenschap en de consultancy beschikbaar zijn, zijn afgestemd op de grotere organisaties. En die hoeveelheid werk kan de kleine club over het algemeen niet aan.”
Dat kleine goede doelen toch een aanzienlijke waarde leveren, is toe te rekenen aan het gebruik van hun logisch boerenverstand, meent Boerrigter. “Impact assessment vooraf sluit veel beter aan bij de werkwijze, de menskracht en de passie om iets moois te bereiken van dit type organisatie. Een methode/hulpmiddel om vooraf informatie te structureren en ordenen op een manier waar ook de financiers mee uit de voeten kunnen, zou een veel grotere toegevoegde waarde hebben.”
Bron: De Dikke Blauwe
10 februari 2019 @ 21:01
Prima reactie van Erik Boerrigter op het Engelse onderzoek. Waarbij hij ( bijna) met goed leesbare woorden weergeeft hoe de meeste Partin – organisaties/ stichtingen werken. De laatste zinnen vind ik echter niet duidelijk. Als wij vooraf weten welke projecten de doelgroep wil, evt met hulp van een vragenlijst van ons en daarbij de begroting, dan reageren donors daar positief op. Zeker als men weet dat elke euro door de doelgroep, via de stichting, veranywoord wordt.
Onze bestuursleden, momenteel in Kenia, brengen een stapel papieren verantwoordingen mee. Die vervolgens mee gaat naar de donors.
Meten is weten. Echter onze gehanteerde werkwijze als vrijwilligers , werkt!!!